मैं श्रीनगर से के सबसे बड़े आर्मी कैंप के पास रहती थी। हर सुबह जब भी घर से स्कूल के निकलती तो मुझे मिलने वाला पहला इंसान कोई फौजी होता। फौजी जो कि मेरे सिर पर हाथ फेरकर सवाल करता, 'गुड़िया, स्कूल जा रही है क्या?' हर सुबह का रूटीन यही था। लेकिन बचपन का वक्त बीतने के साथ यह सोच भी बदली। घाटी की कहानियों के बीच 'गुड़िया' शब्द के संबोधन भी अपने मायने बदल चुके थे। डर और कश्मीर के मुश्किल हालातों में मैं अपनी मां को खुद के साथ स्कूल की बस तक चलने को कहती और ये हिदायत भी देती कि वापसी के वक्त वह मुझे यहां लेने जरूर आ जाए।' एक कश्मीरी लड़की के तौर पर अपने बचपन को बयां करते वक्त इरफाह बट ने कुछ ऐसे वाकयों का जिक्र करना शुरू किया।
सैन्यकर्मियों पर लगा था सामूहिक बलात्कार का आरोप
इरफाह ने कहा 'यह दो शब्द थे- कुनन और पोशपोरा। ये नाम कश्मीर के उन दो गांवों के थे जहां के लोगों ने सेना की 4 राजपूताना रेजीमेंट के जवानों पर यह आरोप लगाया था कि सैन्यकर्मियों ने 23-24 फरवरी 1991 की रात को इस गांव में तमाम महिलाओं के साथ बलात्कार किया।' इस घटना के बारे में लिखी गई किताब 'डू यू नो कुनन पोशपोरा' के पांच लेखकों में से एक इरफाह ने कहा 'इस घटना के बाद तत्कालीन डिविजनल कमिश्नर वज़ाहत हबीबुल्लाह ने पूरी घटना और लगाए गए आरोपों की जांच कराने की संस्तुति तो की थी, लेकिन बदलते वक्त के बावजूद इसमें कोई कार्रवाई नहीं की गई। हालांकि इस जांच के पूर्व डिविजनल कमिश्नर इस बात पर आशंकित जरूर थे कि ऐसी कोई घटना हुई है या नहीं? इसके बाद जिला अदालत और राज्य मानवाधिकार आयोग ने भी इस मामले की जांच कराने का आदेश दिया, लेकिन सेना और सरकार दोनों इसके खिलाफ सुप्रीम कोर्ट चले गए
निर्भया कांड के बाद उठी इंसाफ की मांग
इरफाह के मुताबिक अदालत और जांच के बीच दिल्ली में साल 2012 में हुए निर्भया कांड के बाद कुनन पोशपोरा के 'पीड़ितों' को इंसाफ दिलाने की मांग फिर उठी, तो जम्मू-कश्मीर कोएलिशन ऑफ सिविल सोसायटी ने इसके लिए अपने कदम बढ़ाए। कश्मीर के इतिहास में पहली बार बड़ी संख्या में महिलाओं ने इस घटना की पुन: जांच कराने और पीड़ित महिलाओं को मुआवजा दिलाने की सामूहिक याचिका दायर करने का निर्णय लिया। इरफाह, इस आंदोलन में एक थीं जिन्होंने अपने मां-बाप को बिना बताए इस याचिका पर हस्ताक्षर करने का फैसला कर लिया। इरफाह की इस मुहिम में उनकी मां और आंटी ने भी उनका साथ दिया।23 फरवरी को 'कश्मीरी विमिन रेजिस्टेंस डे'
इरफाह ने कहा कि एक याचिका से आंदोलन बनी इस मुहिम का असर हुआ और साल 2014 में 23 फरवरी को 'कश्मीरी विमिन रेजिस्टेंस डे' का नाम दे दिया गया। इरफाह ने कहा कि हम 23 फरवरी को मुंबई में एक मीटिंग करने जा रहे हैं। उन्होंने बताया कि इससे पहले भी ऐसी एक बैठक श्रीनगर में आयोजित थी जिसमें कि देश भर के तमाम बुद्धजीवियों को हिस्सा लेना था लेकिन एक बंद कमरे में होने वाली इस बैठक को सरकार की अनुमति ना मिलने के कारण स्थगित कर दिया गया। इरफाह ने यह भी कहा कि घटना के बाद से कभी भी कोई मुख्यमंत्री इन पीड़ित महिलाओं से मिलने नहीं आया। खुद महबूबा मुफ्ती ने बतौर नेता विपक्ष इन महिलाओं के पुनर्वास और सशक्तिकरण की मांग तो की लेकिन कभी भी यह नहीं कहा कि इन्हें इंसाफ भी मिलना चाहिए।
2004 से, कुनान सामूहिक बलात्कार के पीड़ितों की छह अलग-अलग शिकायतें श्रीनगर में एसएचआरसी के समक्ष लंबित थीं। इसमें एक समग्र याचिका शामिल थी जो एक ऐसे पुरुष द्वारा दायर की गई थी जो आयोग के अंतिम फैसले को सुनने के लिए जीवित नहीं रह सका। अंततः, एसएचआरसी ने सभी याचिकाओं को एक साथ जोड़ दिया और अक्टूबर 2012 में एक निर्णय पारित किया जिसमें सरकार को पीड़ितों को मुआवजा देने और राज्य पुलिस में तत्कालीन निदेशक अभियोजन के खिलाफ मामला दर्ज करने की सिफारिश की गई। कश्मीर लाइफ व्यापक जनहित में फैसले को दोबारा पेश कर रहा है।
जम्मू और कश्मीर राज्य मानवाधिकार आयोग के समक्ष डॉन बिल्डिंग बुलेवार्ड डलगेट, श्रीनगर
इससे पहले: माननीय न्यायमूर्ति स्वेद बशीर-उद-दीन, अध्यक्ष
जावेद कावोस, सदस्य
फ़ाइल संख्या, संस्था की तिथि निर्णय की तिथि
एसएचआरसी। 404/2004 10-11-2004
एसएचआरसी। 2006 का 101. 10-07-2006
एसएचआरसी। 2007 का 47. 07-05-2007
एसएचआरसी। 2007 का 118. 14-06-2007
एसएचआरसी। 2010 का 38. 23-02-2010
एसएचआरसी। 2011 का 72. 02-04-2011
कुनान पोशपोरा अत्याचार के संबंध में गांव के पीड़ितों और निवासियों द्वारा दर्ज की गई शिकायतें (नाम रोके गए हैं)
बनाम:
जम्मू-कश्मीर राज्य और; अन्य।
प्रलय
प्रति: जावेद अहमद कावोस, (सदस्य)
व्यक्तिगत रूप से शिकायतकर्ता।
श्री शफ़ात अहमद स्थायी वकील
श्री रियाज़ अहमद, सीपीओ।
श्री जीक्यूमीर, पीओसी।
उथल-पुथल का शुरुआती दौर आम आदमी के लिए बहुत कठिन समय था। फरवरी-1991 की 23/24 तारीख की मध्यरात्रि कुनान पोशपोरा गांव के ग्रामीणों और विशेष रूप से महिलाओं को एक निरंतर दुःस्वप्न के रूप में सताती रहेगी। इस घटना ने राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का ध्यान आकर्षित किया और लगभग सभी वैश्विक मानवाधिकार संगठन अपनी आस्तीनें चढ़ाने लगे जब पीड़ितों द्वारा यह आरोप लगाया गया कि रात लगभग 11 बजे 4 राज राइफल्स 68 ब्रिगेड के जवान कुनान पोशपोरा में तैनात थे। गाँव की घेराबंदी करके सभी लोगों को दो घरों में छिपा दिया गया और फिर सशस्त्र कर्मियों के छोटे समूहों ने गाँव के लगभग सभी घरों में जबरन प्रवेश किया और कथित तौर पर ऐसे सामूहिक शर्मनाक कृत्यों में शामिल हुए, जिससे हर समझदार व्यक्ति का सिर झुक गया। शर्म से डूबा व्यक्ति. ऐसा आरोप है कि पूरी रात सभी दुष्ट आत्माएँ गाँव की तीस से अधिक लड़कियों और महिलाओं को उनकी उम्र और शारीरिक स्थिति की परवाह किए बिना दर्द और पीड़ा देने और उनकी आंतरिक आत्माओं को कलंकित करने के लिए स्वतंत्र थीं, जिसे वे अपनी आत्मा तक नहीं भूल सकतीं। उनके शरीर से अलग हो जायेंगे. कथित घटना इतनी गंभीर और गंभीर थी और पूरी घाटी में इतना जन आक्रोश था कि तत्कालीन जिला मजिस्ट्रेट कुपवाड़ा को व्यक्तिगत रूप से पुलिस में एफआईआर दर्ज करने के लिए मजबूर होना पड़ा। उस एफआईआर का क्या हुआ यह एक और दुखद कहानी है।
कथित घटना के पीड़ितों के प्रति सरकार के विभिन्न शासनों की उदासीनता को देखने के बाद, एक एमएसटी। पीड़िता सीमा (बदला हुआ नाम) और एक सामान्य नागरिक श्री शरीफ-उद-दीन शेख (अब दिवंगत) ने खुद को संभाला और शिकायतों के निवारण के लिए आयोग का रुख किया। एमएसटी. सीमा (बदला हुआ नाम) इतनी हताश दिखती है कि छह क्लब किए गए मामलों में से उसने नियमित अंतराल के बाद तीन शिकायतें दर्ज की हैं, शिकायत संख्या 2004 की 404, 2006 की 101 और 2007 की 47। शरीफ-उद-दीन (अब दिवंगत) अधिक उपयुक्त रूप से स्थानांतरित हुए 34 महिलाओं की ओर से एक समग्र शिकायत जिसे 2007 की शिकायत संख्या 118 के रूप में पंजीकृत किया गया और अन्य शिकायतों के साथ जोड़ दिया गया। हालाँकि उक्त शिकायत 11-12-2008 को खारिज कर दी गई थी, लेकिन बाद में इसे 6 अक्टूबर 2009 के आदेश द्वारा पुनर्जीवित/बहाल कर दिया गया और फ़ाइल अन्य जुड़ी हुई फाइलों के साथ जुड़ी हुई रहेगी।
बाकी दो याचिकाएं मुख्य मामले के लंबित रहने के दौरान दायर की गई हैं। एक एमएसटी. शरीफा (बदला हुआ नाम) पत्नी मोहम्मद कासिम ने मुख्य मामले में पक्षकार बनने के लिए याचिका दायर की है (2010 की याचिका संख्या 38) और दूसरी शिकायत एक एमएसटी द्वारा दायर की गई है। शमीमा (बदला हुआ नाम) पत्नी मोहम्मद सिदिक (2011 की याचिका संख्या 72) को भी मुख्य याचिका संख्या 404/2004 और 118/2007 के साथ जोड़ने का आदेश दिया गया है। वास्तव में पीड़िता का मामला पहले ही पेश किया जा चुका है। 2007 की समग्र शिकायत संख्या 118, लेकिन कुछ हद तक उसने एक स्वतंत्र शिकायत भी दर्ज की है जिसे मुख्य मामले के साथ जोड़ने का आदेश दिया गया है।
इसके अलावा एमएसटी के 2004 के मुख्य मामले संख्या 404 में साक्ष्य की रिकॉर्डिंग के दौरान। सीमा (बदला हुआ नाम) कुछ महिलाएं गवाह के रूप में पेश हुईं, जिन्होंने सुश्री की शिकायत की पुष्टि की। सीमा (बदला हुआ नाम) ने फरवरी-1991 की 23/24 की रक्तरंजित और भयानक रात के दौरान अपनी पवित्रता को नष्ट करने की अपनी दुखद और दयनीय कहानियों का खुलासा किया। आयोग ने उनके बयानों पर ध्यान देते हुए दिनांक 05-04-2011 के आदेश के तहत आदेश दिया कि जिन पीड़ितों का नाम समग्र शिकायत में नहीं है, उन्हें स्वत: संज्ञान लेते हुए मामले में शिकायतकर्ता के रूप में शामिल किया जाए। इसलिए उपरोक्त छह याचिकाओं के अलावा इन शिकायतकर्ताओं के मामले भी इस सामान्य निर्णय द्वारा निपटाए जाएंगे क्योंकि वे सभी काफी हद तक और भौतिक रूप से समान हैं।
एमएसटी. सीमा (बदला हुआ नाम) ने 2004 की शिकायत संख्या 404 में शिकायत की है कि 23/24 फरवरी 1991 की मध्यरात्रि को लगभग 11 बजे 4 राज राइफल्स 68 ब्रिगेड के सेना के जवानों ने गांव को घेर लिया और पुरुषों को इकट्ठा होने का निर्देश दिया। जिन्हें पूरी रात पीटा गया और पूछताछ की गई, जबकि कुछ सुरक्षाकर्मियों ने उनके घर में घुसकर उनका मुंह बंद कर दिया और उनके हाथ बांध दिए और फिर जब तक वह होश में आईं, एक के बाद एक आठ सेना के जवानों ने वह सब किया, जिसकी उनसे उम्मीद नहीं थी। उन्होंने उसकी पवित्रता को नष्ट कर दिया और यहां तक कि उसे अप्राकृतिक तरीके से प्रताड़ित किया। शिकायतकर्ता ने आगे कहा है कि वह उन अपराधियों की पहचान कर सकती है जिन्होंने उसकी बेटी को भी पीटा जिसके कारण वह विकलांग हो गई है। उसने प्रार्थना की है कि दोषियों को सजा दी जाए और उसके तथाकथित संरक्षकों के हाथों इस तरह के मानवीय और बर्बर अत्याचार के लिए उसे आठ लाख रुपये की मुआवजा राहत दी जाए।
शिकायत एक हलफनामे (अप्रमाणित), पुलिस स्टेशन ट्रेगाम की 1991 की एफआईआर नंबर 10 की प्रति, उनकी बेटी शफीका बानो के विकलांगता प्रमाण पत्र की प्रति और विभिन्न चिकित्सा विशेषज्ञों से कुछ हिस्टोपैथोलॉजिस्ट, रेडियो-डायग्नोस्टिक, सिग्मायोडोस्कोपी रिपोर्ट आदि की प्रतियों द्वारा समर्थित है। कुछ एमएसटी के संबंध में सारा (शायद शिकायतकर्ता सुश्री साजा की)।
2006 की अन्य शिकायत संख्या 101 (यद्यपि संक्षिप्त) का भी लगभग यही प्रभाव है, जिसमें पीड़ित ने आरोप लगाया है कि शारीरिक गड़बड़ी के अलावा, सुरक्षा बलों ने उसके घर का सारा सामान क्षतिग्रस्त कर दिया है और फिर भी उसे कोई राहत नहीं दी गई है। उसके या उसकी विकलांग बेटी के पक्ष में।
उसी शिकायतकर्ता द्वारा दायर की गई तीसरी याचिका जो 2007 की शिकायत संख्या 47 के रूप में पंजीकृत है, विस्तृत और विस्तृत है लेकिन वास्तव में यह उसकी पिछली याचिकाओं की पुनरावृत्ति है जिसमें उसने आठ लाख के बजाय रुपये का दावा किया है। मुआवजे के रूप में पचास लाख। कार्यवाही के बीच में भी उसने 13-12-2009 को एक आवेदन दायर किया जिसमें उसने उसी कहानी का विरोध करने के अलावा रुपये का दावा किया। चिकित्सा सहायता के रूप में नब्बे हज़ार जो उन्होंने अपनी बेटी के इलाज पर खर्च किए हैं।
2007 की अन्य शिकायत संख्या 118, शरीफ-उद-दीन शेख (अब स्वर्गीय) द्वारा 34 पीड़ितों की ओर से दायर की गई है, जिसमें 23/24 फरवरी 1991 की रात की उसी भयानक कहानी का आरोप लगाया गया है जिसमें बत्तीस महिलाएँ थीं तथाकथित अनुशासित ताकतों के हाथों कुनान पोशपुरा गांव के लोगों पर शारीरिक हमला किया गया और कुछ लोगों ने समाज में अपना सम्मान खोने के डर से चुप रहने का फैसला किया और अपनी व्यथा का खुलासा न करने का विकल्प चुना और यहां तक कि कुछ ने अपनी शर्मनाक पीड़ा को अपनी कब्र में ले लिया। बजाय उन्हें जनता के सामने प्रकट करने के। शिकायतकर्ता ने आगे कहा है कि इस घटना ने राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय मीडिया को आकर्षित किया और पीड़ितों का साक्षात्कार लिया गया, लेकिन सरकार ने इन पीड़ितों के दर्द और पीड़ा के प्रति पूरी तरह से अनसुना कर दिया है और उन्हें कोई राहत या मुआवजा नहीं दिया गया है। इसलिए आयोग की कृपा मांगी गई है।
एमएसटी. शरीफ़ा (बदला हुआ नाम) ने मुख्य मामले में याचिकाकर्ता के रूप में पक्षकार बनाने की मांग करते हुए वर्ष 2010 में याचिका संख्या 38 दायर की है। उसने वही दर्दनाक और भयानक कहानी सुनाई है और आरोप लगाया है कि आठ सुरक्षाकर्मियों ने जबरन उसकी सतीत्व को नष्ट कर दिया, जो बहुत शर्मनाक था जिसके परिणामस्वरूप वह लगभग दो वर्षों तक सदमे में रही। उसने याचिकाकर्ता के रूप में पक्षकार बनने की इजाजत मांगी थी, जिसे मंजूर कर लिया गया, क्योंकि रिपोर्ट मांगी गई थी और मामले को अन्य मामलों के साथ जोड़ने का आदेश दिया गया था।
अंत में एम.एस.टी. शमीमा बेगम (बदला हुआ नाम) ने 2011 की एक स्वतंत्र याचिका संख्या 72 दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि जब सुरक्षा बलों ने उसके साथ छेड़छाड़ और शारीरिक शोषण करना शुरू कर दिया तो उसकी चार साल की बेटी इसे बर्दाश्त नहीं कर सकी और वह खिड़की से बाहर कूद गई। उसके कूल्हे की हड्डी टूट गई. काफी चिकित्सीय देखभाल और उपचार के बाद वह अब कुछ कदम चलने में सक्षम है और उसने प्रार्थना की है कि उसका नाम भी सूची में शामिल किया जाए। हालाँकि, पीड़ित का नाम पहले से ही शरीफ़-उद-दीन शेख (अब दिवंगत) द्वारा दर्ज की गई समग्र शिकायत में शामिल है।
इन सभी शिकायतों को 2004 की याचिका संख्या 404 में आयोग के रिकॉर्ड पर दर्ज करने के बाद आईजीपी कश्मीर जोन और कमांडिंग ऑफिसर 4-आरआर 68 ब्रिगेड से रिपोर्ट मांगी गई थी। हालाँकि, 2007 की समग्र याचिका संख्या 118 में अतिरिक्त से रिपोर्ट मांगी गई थी। डीजीपी (सीआईडी). हालांकि अन्य याचिकाओं में मुख्य रूप से डीजीपी जम्मू-कश्मीर, अतिरिक्त से अलग रिपोर्ट मांगी गई थी। डीजीपी (सीआईडी), आईजीपी कश्मीर जोन और यहां तक कि डिप्टी से भी। कमिश्नर कुपवाड़ा को बाद में इसे मुख्य मामले के साथ जोड़ने का आदेश दिया गया और 2004 की याचिका संख्या 404 को मुख्य मामले के रूप में लिया गया।
शुरुआत में डीजीपी जम्मू-कश्मीर ने अपने दिनांक 25-06-2009 के माध्यम से उसी दो पंक्ति की रिपोर्ट को अपनाना चाहा था, जिसे उन्होंने 2007 की संबंधित शिकायत संख्या एसएचआरसी/118 में शरीफ-उद-दीन शेख बनाम/एस राज्य और अन्य शीर्षक से पहले ही प्रस्तुत कर दिया था। जिसमें राज्य के पुलिस प्रमुख ने यह रिपोर्ट देकर इस गंभीर मामले को लापरवाही से दरकिनार करने की कोशिश की है कि पूछताछ के बाद, 1991 के मामले की एफआईआर संख्या 10 की जांच सबूतों के अभाव में "अनट्रेस्ड" के रूप में बंद कर दी गई है। आरोपी के खिलाफ अभियोजन शुरू करने के लिए उपयुक्त नहीं पाया गया।
हालाँकि, बाद में, 22-05-2010 की अगली रिपोर्ट के आधार पर डीजीपी थोड़ी सच्चाई के साथ सामने आए और जांच के बंद दरवाजे खोलने की कोशिश की और पुष्टि की कि 23/24 फरवरी 1991 की मध्यरात्रि के दौरान सेना के जवानों ने कुनान पोशपुरा गांव को घेर लिया। पुरुषों को उनके घरों से बाहर खींच लिया गया और दो घरों में कैद कर दिया गया, जबकि गाँव की महिलाओं से पूछताछ की गई। रिपोर्ट में आगे लिखा है कि यह आरोप लगाया गया था कि सेना के जवानों ने शराब पीने के बाद उनकी उम्र और मार्शल स्थिति की परवाह किए बिना 23 महिलाओं के साथ बलात्कार किया, जिसके संबंध में 1991 की एफआईआर संख्या 10 पुलिस स्टेशन त्रियागाम में दर्ज की गई थी। तब पुलिस प्रमुख ने एमएसटी के संबंध में मेडिकल रिपोर्ट की रिपोर्ट देकर उदारता दिखाई है। सीमा बेगम (बदला हुआ नाम) ने यातना और बलात्कार की हद तक आरोपों को सही साबित कर दिया है, लेकिन अन्य पीड़ितों के बारे में स्पष्ट रूप से चुप्पी साध ली है और रिपोर्ट प्रस्तुत करके निष्कर्ष निकाला है कि चूंकि सेना के जवानों की कोई पहचान परेड नहीं की गई थी, इसलिए जांच की गई।
मामले को "अनट्रेस्ड" कहकर बंद कर दिया गया।
इस रिपोर्ट को पीड़ितों द्वारा अपनी शिकायतों के निवारण के लिए दायर की गई सभी तीन याचिकाओं और उनके साथ जुड़े अन्य सभी संबंधित मामलों में पढ़ा जा सकता है।
शिकायतकर्ता ने नंबरदार अजीज शाह, चौकीदार महदा शेख जुमा, सरपंच अब्दुल अहद डार और गांव के सम्मानित निवासियों अब्दुल अहद डार, अब्दुल रहीम डार, शरीफ-उद-दीन शेख, द्वारा दायर तथ्यों के एक समग्र बयान के रूप में प्रत्युत्तर दायर किया है। रहमान डार और अब्दुल रहमान ने कहा कि 23/24 फरवरी 1991 की मध्यरात्रि के दौरान सुरक्षा बलों ने कुनान पोशपुरा गांव को घेर लिया और पुरुषों को अपने-अपने घरों से बाहर आने का आदेश दिया गया, जबकि लड़कियों और महिलाओं पर हमला किया गया। बलात्कार करना. त्रियागाम पुलिस स्टेशन में एफआईआर दर्ज की गई और पीड़ितों की मेडिकल जांच एमओ क्रालपोरा द्वारा की गई। दरमियानी रात में न तो कोई आतंकवादी पकड़ा गया और न ही कोई गोलीबारी हुई। केवल पुरुषों को उनके घरों से बाहर लाया गया और उन पर अत्याचार किया गया। सरकार ने इस मामले की जांच के लिए एक अधिकारी नियुक्त किया, जिसने पीड़ितों के बयान दर्ज किए, लेकिन बाद में जांच का क्या हुआ, कोई नहीं जानता। जांच अधिकारी को पदोन्नत कर मामला दबा दिया गया। राज्य के बाहर से भी कुछ टीमें आईं और उन्होंने पीड़ितों के बयान दर्ज किए और ऑडियो वीडियो कैसेट भी तैयार किए और उन्हें (ग्रामीणों और पीड़ितों को) यह लगा कि मामला अभी भी विचाराधीन है, लेकिन बाद में पता चला कि ऐसा ही हुआ है। फिर से दिन का उजाला न देखने के लिए स्थगित कर दिया गया। वास्तव में उन्हें बहुत पहले ही मानवाधिकार आयोग से संपर्क करना चाहिए था जिससे उनकी शिकायतों का निवारण हो पाता।
मुख्य मामले में शिकायतकर्ता ने 12 गवाहों से पूछताछ की है, जो सभी 23/24 फरवरी-1991 की मध्यरात्रि के दौरान सुरक्षा बलों द्वारा किए गए कथित अत्याचारों के पीड़ित हैं। शरीफ-उद-दीन शेख बनाम राज्य और अन्य शीर्षक वाली 2007 की संबंधित फ़ाइल संख्या 118 में, 5 गवाहों की जांच की गई है और 2010 की फ़ाइल 38 में शिकायतकर्ता के बयान को उसके स्वयं के गवाह के रूप में दर्ज किया गया है। तो कुल मिलाकर कुल 18 गवाह (पीड़ित) हैं जिन्होंने घटना के संबंध में इस आयोग के समक्ष गवाही दी है।
गवाहों के बयानों की गहनता से और बारीकी से सराहना करने के बाद सभी गवाहों ने घटना के संबंध में लगभग एक जैसे ही बयान दिए हैं, जिसमें उस घटना के बारे में मामूली जोड़ या विशिष्ट विवरण दिया गया है, जिसे उन्होंने इस वीभत्स रात के दौरान व्यक्तिगत रूप से अनुभव किया है।
सभी गवाहों/पीड़ितों के बयानों का विश्लेषण करने पर पता चलता है कि रात करीब 10 से 11 बजे सुरक्षाकर्मियों ने गांव को घेर लिया. गाँव के पुरुषों को बाहर आने का आदेश दिया गया और उन्हें एक कोठार (भंडार गृह) में कैद कर दिया गया। फिर 2/4/5/6 कर्मियों वाले सुरक्षा बलों के छोटे समूहों ने घरों में जबरन प्रवेश किया। उन्होंने शराब पी थी/पी रखी थी, और फिर पीड़ितों का मुंह बंद कर दिया और उनकी इच्छा और सहमति के विरुद्ध जबरन सामूहिक बलात्कार किया। सुरक्षा बलों के जवान वास्तव में जानवरों में बदल गए थे और उनकी तर्कशक्ति खत्म हो गई थी, यहां तक कि कुछ पीड़ितों की 8 साल की नाबालिग लड़कियों के साथ भी बलात्कार किया गया था।
दरअसल सुरक्षा बल कुनान पोशपुरा गांव की सभी महिलाओं की पवित्रता को नष्ट करने के इरादे से आए थे और उन्होंने किसी भी उग्रवादी को मार गिराने के लिए गांव की घेराबंदी नहीं की थी। सुरक्षा बलों ने नाबालिग बच्चों की उपस्थिति पर भी ध्यान नहीं दिया जो केवल रो रहे थे और उनके वीभत्स और शर्मनाक कृत्य को देख रहे थे। यह अशोभनीय घटना लगभग रात के 3/4 बजे तक चलती रही. गांव का अब्दुल गनी नाम का एक पुलिसकर्मी था, जिसने स्थानीय मस्जिद के लाउडस्पीकर से मदद के लिए एसओएस अलार्म बजाने की कोशिश की, लेकिन बाद में उसे भी सेना के जवानों ने मार डाला ताकि उनके खिलाफ सभी सबूत खत्म हो जाएं। पूरी रात गाँव की लगभग सभी महिलाओं को समान अत्याचार सहना पड़ा। सुबह होश आने पर पीड़ितों को पता चला कि उनके सारे कपड़े फटे हुए हैं। उन्हें मेडिकल जांच और इलाज के लिए डॉक्टरों के पास ले जाया गया। बाद में भी करीब एक सप्ताह तक गांव में महिला चिकित्सक को कैंप किया गया, ताकि पीड़ितों को उचित चिकित्सा मिल सके. पुलिस ने कोई पहचान परेड नहीं कराई, हालांकि पीड़ितों के बयान पुलिस और नागरिक प्रशासन के अन्य अधिकारियों द्वारा दर्ज किए गए थे। जबरन बलात्कार का शिकार होने के बाद से पीड़िताएं विभिन्न मानसिक और शारीरिक विकारों और आघात से पीड़ित हो रही हैं। पीड़ितों की जिरह से पता चला है कि सुरक्षाकर्मियों ने उनका मुंह बंद कर दिया था और बंदूक की नोक पर उन्हें गंभीर परिणाम भुगतने की चेतावनी दी थी। हालाँकि वे मदद के लिए चिल्लाए लेकिन जवाब देने वाला कोई नहीं था। कुछ गवाहों ने कहा है कि उनकी चिकित्सीय जांच नहीं की गई। आज तक पीड़ितों को सरकार या किसी अन्य एजेंसी की ओर से कोई राहत नहीं दी गयी है. बयानों से पता चलता है कि कम से कम 36 महिलाओं के साथ जबरन सामूहिक बलात्कार किया गया और इसके बावजूद कोई पहचान परेड नहीं की गई।
2010 की शिकायत संख्या 38 में शिकायतकर्ता स्वयं गवाह के रूप में उपस्थित हुई और बताया कि घटना के समय वह 13/14 वर्ष की थी और 11 दिन पहले ही उसकी शादी हुई थी। उस भयावह रात को वह अपने ससुराल में थी जब 4 और 24 आरआर के सुरक्षाकर्मी उसके घर में जबरन घुस आए। पुरुषों को घर से बाहर जाने का आदेश दिया गया और 4/5 सेना के जवान उसके कमरे में घुस गए और उसके साथ जबरन बलात्कार किया। सुबह उसे ग्रामीणों ने बचाया लेकिन उस समय सेना गांव से बाहर जा चुकी थी। उसे जांच और इलाज के लिए डॉक्टर के पास ले जाया गया। पहले तो वह इस शर्मनाक घटना को लेकर हंगामा नहीं करना चाहती थी लेकिन बाद में शमास-उद-दीन ने आयोग में एक समग्र आवेदन दायर किया। आज तक उसे कोई राहत या मुआवजा नहीं दिया गया है. जिरह में गवाह ने कहा कि पंजगाम कैंप से सेना के जवानों ने गांव पर छापा मारा था। हालांकि उसने मदद के लिए शोर मचाया लेकिन कोई उसे बचाने नहीं आया। बावजूद इसके उसने विरोध किया लेकिन वह 4/5 सेना के जवानों पर काबू पाने में शारीरिक रूप से असमर्थ थी। उसने पुलिस के सामने भी अपना बयान दिया था.
यह प्रमुख मामलों के साथ-साथ 2010 की फ़ाइल संख्या 38 में प्रस्तुत साक्ष्यों की सराहना को पूरा करता है।
कार्यवाही के दौरान 1991 पुलिस स्टेशन त्रियागाम की एफआईआर नंबर 10 की सीडी फाइल भी मंगाई गई, जिसकी फोटोकॉपी फाइल पर उपलब्ध है। हालाँकि, इसे 161 आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत दर्ज गवाहों के बयान के बिना प्रस्तुत किया गया है।
हमने पक्षों को सुना है और पूरे रिकॉर्ड का अध्ययन किया है।
24 फरवरी 1991 की सुबह कुनान पोशपोरा के सभी ग्रामीणों के लिए एक भयावह दृश्य रही होगी क्योंकि शायद ही गांव में कोई ऐसी आत्मा बची हो जिसके साथ अमानवीय व्यवहार न किया गया हो। हद तो यह है कि सभी अत्याचार राज्य की सुरक्षा और आंतरिक उग्रवाद संबंधी गतिविधियों पर अंकुश लगाने की आड़ में किए गए, हालांकि न तो एक भी राष्ट्र-विरोधी तत्व पकड़ा गया और न ही मुठभेड़, क्रॉस-फायरिंग आदि जैसी कोई अन्य अप्रिय घटना हुई। पूरी रात के दौरान. पीड़ितों ने स्पष्ट रूप से बताया है कि अपराधी गांव की महिलाओं की आंतरिक आत्मा (उनकी उम्र, मार्शल स्थिति, शारीरिक स्थिति आदि आदि की परवाह किए बिना) को ऐसी चोट पहुंचाने के लिए पूर्व निर्धारित करके आया था, जो उन्हें जीवन भर परेशान करेगा।
पीड़ितों के बयानों की पुष्टि करने के लिए, राज्य के शीर्ष पुलिस अधिकारी ने अपनी रिपोर्ट दिनांक 22-05-2010 के माध्यम से पुष्टि की है कि सेना के जवानों ने कुनान पोशपोरा गांव को घेर लिया और पुरुषों को उनके घरों से बाहर खींचने के बाद उन्हें दो घरों में बंद कर दिया। इसके बाद पुलिस प्रमुख ने सावधानी से आगे बढ़ते हुए कहा कि "यह आरोप लगाया गया था कि सेना के जवानों ने शराब पीने के बाद उनकी उम्र और मार्शल स्थिति की परवाह किए बिना तेईस महिलाओं के साथ बलात्कार किया, जिसके संबंध में पुलिस स्टेशन त्रियागाम में 91 की एफआईआर संख्या 10 दर्ज की गई थी।" हालांकि, इसके बाद डीजीपी की ओर से यह माना गया है कि एमएसटी की मेडिकल रिपोर्ट. सीमा (बदला हुआ नाम) ने यातना और "बलात्कार" के आरोपों को सही साबित कर दिया है, लेकिन यह भी कहा है कि चूंकि सेना के जवानों की कोई पहचान परेड नहीं की गई थी, इसलिए मामले की जांच अंततः "अनट्रेस्ड" बंद कर दी गई।
इस प्रकार पुलिस प्रमुख की रिपोर्ट से यह स्पष्ट है कि शिकायतकर्ता की चिकित्सा जांच के बाद, यह साबित हो गया है कि 68 ब्रिगेड के 4 आरआर के सैन्य कर्मियों ने उसकी इच्छा के विरुद्ध बलात्कार का अपराध किया था, लेकिन जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है कि वह स्पष्ट रूप से बना हुआ है गांव की अन्य महिलाओं पर किए गए इसी तरह के अत्याचारों के बारे में चुप हैं, जिसका मामला रिकॉर्ड पर उपलब्ध केस डायरी फ़ाइल से साबित होता है, जिसमें हम ब्लॉक मेडिकल ऑफिसर क्रालपोरा द्वारा दी गई चिकित्सा राय पर अपना हाथ रखने में सक्षम हैं। इकतीस देवियाँ. विशेषज्ञ द्वारा यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि महिलाओं के साथ लगभग 15/26 दिन पहले बलात्कार किया गया था और उनके साथ यह अपराध कई बार किया गया था और यह उनकी इच्छा के विरुद्ध था क्योंकि पीड़ितों के शरीर पर खरोंच और चोट के निशान थे। शरीर का अलग हिस्सा. हालांकि, डीजीपी ने सेना के जवानों द्वारा किए गए सामूहिक अपराध को बहुत ही आकर्षक और परिष्कृत तरीके से दबाने की कोशिश की है, लेकिन मेडिकल जांच और ब्लॉक मेडिकल ऑफिसर क्रालपोरा से मांगी गई राय इस तथ्य को स्पष्ट रूप से प्रमाणित करती है कि सामूहिक बलात्कार का अपराध है। दुर्भाग्यपूर्ण पीड़ितों के व्यक्तियों पर प्रतिबद्ध था।
मेडिकल सबूतों, राज्य के पुलिस प्रमुख की रिपोर्ट और पीड़ितों के बयानों से पर्याप्त रूप से प्रमाणित मामले के इस पहलू को छोड़कर मैं डीजीपी जम्मू-कश्मीर द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट के अंतिम वाक्य पर आता हूं।
डीजीपी जम्मू-कश्मीर ने अपनी रिपोर्ट में कहा है कि चूंकि कोई पहचान परेड आयोजित नहीं की गई थी, इसलिए मामले की जांच "अनट्रेस्ड" के रूप में बंद कर दी गई थी। क्या भगवान के लिए राज्य के पुलिस प्रमुख इस सरल प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं कि इतने गंभीर और जघन्य मामले में पहचान परेड क्यों नहीं की गई? कर्तव्य के प्रति इस जानबूझकर की गई लापरवाही के लिए कौन जिम्मेदार था और डीजीपी जम्मू-कश्मीर ने दोषी अधिकारियों/कर्मचारियों के खिलाफ क्या कार्रवाई की है?
आयोग के पास जो सीडी फाइल उपलब्ध है, उससे प्रथम दृष्टया यह प्रतीत होता है कि ऊपर से नीचे तक सभी अधिकारी जल्दी में थे और मामले की जांच को बाधित करना चाहते थे और वे अपने नापाक इरादे में सफल हो गए, लेकिन बहुत खराब और घटिया तरीके से। . मुख्य मामले में मुख्य शिकायतकर्ता ने स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से उल्लेख किया है कि वह अपराधियों की पहचान करने की स्थिति में थी, लेकिन जांच अधिकारी और उनके उच्च अधिकारी मामले की जांच को आगे बढ़ाने के मूड में नहीं थे। एक निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से. वे एक अवसर का लाभ उठाने की कोशिश कर रहे थे जिससे उन्हें जांच बंद करने में मदद मिलेगी क्योंकि पहचान परेड क्यों नहीं कराई गई और गलती किसकी है, यह लाख टके का सवाल है जिसका जवाब डीजीपी जम्मू-कश्मीर को देना होगा।
घटना इतनी गंभीर और गंभीर थी कि जिला मजिस्ट्रेट कुपवाड़ा ने डिवीजनल कमिश्नर कश्मीर को एक विस्तृत रिपोर्ट सौंपी थी, जिसकी प्रति जिला पुलिस कार्यालय कुपवाड़ा को भेज दी गई थी, जिसे एफआईआर के रूप में दर्ज किया गया था, लेकिन दुर्भाग्य से इसे इस तरह से निपटाया गया है पुलिस अधिकारियों द्वारा एक अनौपचारिक और घटिया तरीका। यह SHO P/S त्रियागाम, तत्कालीन ASP कुपवाड़ा श्री जैसी जांच एजेंसी द्वारा कर्तव्यों के उचित निर्वहन के बारे में बहुत कुछ बताता है। दिलबाग सिंग-आईपीएस, तत्कालीन एसएसपी कुपवाड़ा श्री। एसके मिश्रा जिन्होंने अलग-अलग समय पर मामले की जांच की थी और इस जघन्य अपराध के पीड़ितों सहित लगभग बत्तीस गवाहों से पूछताछ की थी। हम यह समझने में असफल हैं कि इतने घटिया तरीके से जांच को बाधित करने के लिए जांच अधिकारियों और उनके उच्च अधिकारियों के मन में क्या विचार थे। उन्होंने न केवल इस घटना के पीड़ितों के साथ अन्याय किया है, बल्कि उस शपथ के भी खिलाफ गए हैं जो उन्होंने सेवाओं में शामिल होने के समय ली थी। वे अपने कार्यों को निष्पक्ष रूप से, उचित रूप से बिना किसी किराया, पक्षपात, प्रलोभन या अपने कर्तव्यों के उचित निर्वहन को प्रभावित करने वाले किसी अन्य विचार के बिना करने के लिए बाध्य थे। लेकिन उन्होंने जो किया वह बेहद शर्मनाक है।
23/24 फरवरी-1991 की पूरी रात में उन इकतीस महिलाओं के साथ सामूहिक बलात्कार किया गया, जिन्हें चिकित्सा परीक्षण और राय के लिए भेजा गया था, इस अपराध की पुष्टि विशेषज्ञों की राय और यहां तक कि गवाहों/पीड़ितों के बयानों से भी हुई थी और यह घटना इतनी गंभीर थी। परिमाण में यह है कि जिला मजिस्ट्रेट कुपवाड़ा के अलावा किसी और ने अपने गोपनीय पत्र संख्या 1956-61 दिनांक 07-03-1991 के तहत मंडलायुक्त कश्मीर को एक गोपनीय रिपोर्ट सौंपी थी जिसमें उन्होंने उल्लेख किया है कि उनके स्थानीय दौरे पर हंगामा हुआ था। पूरे गाँव और उन्होंने पीड़ितों सहित कुछ गवाहों के बयान दर्ज किए और उन्हें विभिन्न कमरे दिखाए गए जिनमें सेना के जवानों ने सामूहिक बलात्कार का अपराध किया था और यहाँ तक कि फटे हुए कपड़े भी दिखाए गए। जिला मजिस्ट्रेट ने कहा था कि सेना के जवान हिंसक जानवर बन गए हैं। सुबह जब पुरुषों को रिहा किया गया तो वे यह देखकर हैरान रह गए कि सेना के जवानों ने उनकी बेटियों, पत्नियों, बहनों आदि के साथ सामूहिक बलात्कार किया था और स्थानीय लोगों से जबरन अनापत्ति प्रमाण पत्र ले लिया था। जिला मजिस्ट्रेट ने आगे कहा था कि "मुझे यह बताने में शर्म आती है कि किस तरह के अत्याचार और उनकी भयावहता को मौके पर ही मेरे संज्ञान में लाया गया"।
यह घटना राज्य के भीतर और बाहर और यहां तक कि दुनिया के अन्य हिस्सों में भी रिपोर्ट की गई थी और सभी मानवाधिकार संगठनों और सही सोच वाले व्यक्तियों ने इस पर ध्यान दिया और यहां तक कि घटनास्थल का दौरा भी किया, लेकिन इसके विपरीत दुनिया भर का ध्यान इस पर केंद्रित था। घटना के बारे में पुलिस अधिकारियों/कर्मचारियों ने, उनके सबसे अच्छे ज्ञात कारणों से, यह उचित समझा कि तत्कालीन निदेशक अभियोजन की योग्य राय पर कम से कम कानून की उचित प्रक्रिया के बारे में चिंता करते हुए, जांच को बंद करना उचित होगा। पीड़ितों और उनके परिवार के सदस्यों का दर्द और पीड़ा।
यहां यह उल्लेख करना अनुचित नहीं होगा कि जांच के दौरान फाइल तत्कालीन निदेशक अभियोजन को उनकी राय के लिए भेजी गई थी, जिन्होंने स्पष्ट कारणों से निम्नलिखित राय दी थी, जहां मामले को "अनट्रेस्ड" के रूप में बंद कर दिया गया था। सटीक होने के लिए हम निदेशक अभियोजन की राय को निम्नानुसार उद्धृत करना चाहेंगे:-
I. “गवाहों के बयान न केवल घिसे-पिटे पाए गए, बल्कि गंभीर विसंगतियों और विरोधाभासों से भी ग्रस्त हैं।
द्वितीय. ऐसी संवेदनशील घटना की सूचना समय पर स्थानीय पुलिस स्टेशन को नहीं दी गई, जो घटना स्थल से मुश्किल से 3 किलोमीटर की दूरी पर स्थित है।
तृतीय. कथित तौर पर यह रिपोर्ट ग्रामीणों द्वारा 25/26 फरवरी 1991 को लिखी गई थी, जो वास्तव में घटना के सात दिन बाद यानी 4 मार्च को जिला मजिस्ट्रेट के समक्ष प्रस्तुत की गई थी, जो इस कानूनी धारणा को जन्म दे सकती है कि घटना को साजिशन अंजाम दिया गया था।
चतुर्थ. कथित अभियुक्तों की पहचान करने में गवाहों की असमर्थता ने अभियोजन की कहानी में एक घातक और लाइलाज खामी पेश की है। ”
उपर्युक्त बकवास, बचकानी और मूर्खतापूर्ण राय पर भरोसा करते हुए, जांच एजेंसी ने रिकॉर्ड पर उपलब्ध अन्य सभी सामग्रियों पर अपनी आँखें बंद कर लीं और आठ महीने से भी कम समय के बाद फ़ाइल को बंद कर दिया ताकि वह दोबारा दिन की रोशनी न देख सके।
तत्कालीन निदेशक अभियोजन की राय की सराहना करने से यह स्पष्ट होता है कि उन्हें पूरी जांच प्रक्रिया में बलि का बकरा बनाया गया था, लेकिन उनकी मूर्खता के लिए उन्हें संगीत का सामना करना पड़ा क्योंकि 4 के सैनिकों द्वारा मानवाधिकारों का गंभीर उल्लंघन किया गया है। आरआर- 68 ब्रिगेडियर्स का हिसाब देना होगा. निदेशक अभियोजन ने ऐसे कमजोर और विरोधाभासी आधार उठाए हैं जो बताता है कि पुलिस विभाग ने मामले की जांच बंद करने और फाइल को कूड़ेदान में फेंकने में कितनी जल्दबाजी की थी। पहली आपत्ति के माध्यम से निदेशक अभियोजन ने रायदी कि बयान न केवल घिसे-पिटे हैं, बल्कि गंभीर विसंगति और विरोधाभास से भी ग्रस्त हैं।
अपनी बात करूं तो मैं यह नहीं बता सकता कि उन्होंने किस संदर्भ में "स्टीरियो टाइप" और "गंभीर विसंगति और विरोधाभास" शब्द का इस्तेमाल किया है। क्या इसे पर्यायवाची या विलोम के रूप में उपयोग किया गया है, मैं इसका पता नहीं लगा सकता। ऐसा प्रतीत होता है कि वह भ्रमित है और सही भी है, क्योंकि वह अत्यधिक दबाव में होगा। दूसरी आपत्ति के संबंध में उन्हें त्रिहगाम पुलिस स्टेशन के SHO के प्रदर्शन पर शर्म आनी चाहिए थी, जिन्हें अपने स्तर पर इतना बड़ा मामला दर्ज करना चाहिए था न कि उनके द्वारा डिवीजनल कमिश्नर कश्मीर को सौंपी गई जिला मजिस्ट्रेट की रिपोर्ट का इंतजार करना चाहिए था। जिसे मामले में एफआईआर के रूप में लिया गया। फिर एफआईआर दर्ज करने में देरी मामले की सुनवाई के दौरान कोर्ट/कोर्ट मार्शल द्वारा विचार किया जाने वाला मामला था। निदेशक अभियोजन मामले की जांच को समाप्त करने के लिए चीजों का पूर्वानुमान लगाने के लिए अधिक चिंतित प्रतीत होते हैं। समय पर मामला दर्ज करना संबंधित पुलिस अधिकारी का प्राथमिक कर्तव्य था। दोषी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई का प्रस्ताव करने के बजाय निदेशक अभियोजन पुलिस की निष्क्रियता का फायदा पीड़ितों के नुकसान और अपराध के अपराधियों के पक्ष में करना चाहते हैं। यह बेहद निंदनीय है. तत्कालीन निदेशक अभियोजन की राय को निश्चित रूप से किसी सक्षम अधिकारी द्वारा अनुमोदित किया गया होगा, जो अपनी मिलीभगत से इन गंभीर मानवाधिकार उल्लंघनों की रोकथाम में लापरवाही के लिए समान रूप से जिम्मेदार प्रतीत होता है।
ताबूत में आखिरी कील जिसके द्वारा निदेशक अभियोजन ने जांच को बाधित करने की कोशिश की है, वह यह है कि उनके ज्ञान के अनुसार, गवाहों/पीड़ितों द्वारा अपराधियों की पहचान करने में असमर्थता एक घातक खामी है। निदेशक अभियोजन ने वही दलील दी है जो राज्य के पुलिस प्रमुख ने अपनी रिपोर्ट में बताई है। लेकिन मूल प्रश्न यह है कि यदि संबंधित पुलिस पहचान परेड नहीं कराती है, तो अपराध के पीड़ितों को इसके लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। नाममात्र सूची में शामिल सैन्य कर्मियों की पहचान परेड आयोजित करना जांच एजेंसी का प्राथमिक और बाध्य कर्तव्य था और यदि ऐसा नहीं किया गया है तो पीड़ितों को इसके लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
उचित रास्ता यह था कि जांच को उसके तार्किक अंत तक ले जाया जाना चाहिए था और फिर अभियोजन मामले के भाग्य पर निर्णय लेने के लिए इसे अदालत/कोर्ट मार्शल पर छोड़ दिया जाना चाहिए था। इसके बजाय अपराध के अपराधियों का पक्ष लेने के लिए जांच को बीच में ही हाई जैक कर दिया गया है। अन्यथा भी केस डायरी फ़ाइल की प्रति से पता चलता है कि मामले की जांच सही नहीं थी। आयोग के पास उपलब्ध सीडी फ़ाइल की प्रति कहीं भी यह नहीं दर्शाती है कि जांच एजेंसी ने फटे हुए कपड़े जब्त कर लिए हैं, जिन्हें जिला मजिस्ट्रेट ने अपने दौरे पर देखा था और कोई एफएसएल रिपोर्ट नहीं मांगी गई है। यह सब दर्शाता है कि जांच अपराधियों के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए नहीं बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए की जा रही थी कि वे छूट जाएं।
यहां ऊपर जो कुछ भी चर्चा की गई है, उस पर विचार करने पर एक अप्रतिरोध्य निष्कर्ष पर पहुंचता है कि तत्कालीन निदेशक अभियोजन अपनी जानबूझकर और जानबूझकर चूक और कमीशन और सक्षम प्राधिकारी की निहित या व्यक्त मंजूरी के साथ मामले की जांच को बाधित करने में सक्षम है और इस प्रकार अपराधियों को कोर्ट/कोर्ट मार्शल के दरवाजे भी नहीं दिखाए गए हैं, जबकि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के अनुसार उन्हें मुकदमे का सामना करने के लिए भेजा जाना चाहिए था। इससे यह स्पष्ट है कि तत्कालीन निदेशक अभियोजन ने जानबूझकर इस पूरी घटना में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, जहां उन्होंने जानबूझकर की गई चूक/कमीशन और लापरवाह दृष्टिकोण के कारण जांच एजेंसी को कानून के तहत उचित कार्रवाई करने से रोका है और इस तरह वह जिम्मेदार हैं। मानवाधिकार अधिनियम के उल्लंघन के लिए.
ए), इसलिए, उपरोक्त चर्चा की गई पृष्ठभूमि में, हम सुविचारित राय रखते हैं और तदनुसार सिफारिश करते हैं कि जम्मू-कश्मीर मानव अधिकार निवारण अधिनियम 1997 की धारा 19 (1) के तहत उनके और ऐसे अन्य अधिकारी के खिलाफ अभियोजन की कार्यवाही शुरू की जाए। जिन अधिकारियों ने उनकी बचकानी राय को मंजूरी दे दी थी, जिसने सीधे तौर पर इस गंभीर मामले की जांच को ठंडे बस्ते में डालने में योगदान दिया और इससे सीधे तौर पर उन अपराधियों को फायदा हुआ जिन्होंने इस तरह के गंभीर मानवाधिकारों का उल्लंघन किया था।
इसके अलावा रिकॉर्ड पर उपलब्ध सभी सामग्री और यहां ऊपर चर्चा किए गए तर्क को ध्यान में रखते हुए हमें घटना के पीड़ितों के लिए खेद है कि आज तक किसी भी सरकार/जिला प्रशासन ने उनसे संपर्क करने और उन्हें मदद की पेशकश करने की जहमत नहीं उठाई है। या "हीलिंग टच" जो शब्द राज्य में सामान्य स्थिति वापस लाने और उथल-पुथल के दौरान पीड़ित लोगों को उचित सहायता और सुखदायक स्पर्श प्रदान करने के लिए एक शासन द्वारा अपनाए गए थे। दरअसल ऐसा प्रतीत होता है कि मामले की जांच को "अनट्रेस" कहकर बंद कर दिया गया और फाइल को ठंडे बस्ते में डाल दिया गया, सभी सरकारों और जिलाप्रशासन ने पीड़ितों के दर्द और पीड़ा के प्रति अपनी आंखें बंद कर लीं और इन सभी के लिए बीस से अधिक वर्षों ने उन्हें कोई राहत या मुआवजा देने का प्रयास किया है, जिससे प्रथम दृष्टया इन पीड़ितों में अपनेपन की भावना जागृत हो सकती थी और उनमें यह भावना विकसित हुई होगी कि कोई है जो उनका मालिक है और उनकी देखभाल करता है। फरवरी-1991 से ही सभी सरकारें और जिला प्रशासन इन सभी पीड़ितों के प्रति संवेदनहीन, लापरवाह, असंवेदनशील और उदासीन दृष्टिकोण के दोषी रहे हैं जैसे कि 23/24 फरवरी-1991 की मध्यरात्रि के दौरान कुनान पोशपोरा में कुछ भी नहीं हुआ था। .
बी)। इसलिए, हमने आगे सिफारिश की है कि सरकार के विवेक पर अधिकतम विवेक छोड़ते हुए, समग्र याचिका संख्या सहित सभी छह याचिकाओं में सभी पीड़ितों यानी शिकायतकर्ताओं को न्यूनतम दो लाख रुपये का भुगतान किया जाना चाहिए। 2007 के 118 और जिनके संबंध में दिनांक 05-04-2011 के आदेश द्वारा स्वत: संज्ञान लिया गया है और उनके अलावा उन लोगों के पक्ष में भी है, जिनकी चिकित्सा जांच और राय के बाद पाया गया है कि डरावनी रात के दौरान उन्हीं अत्याचारों का सामना करना पड़ा था। 23/24 फरवरी-1991. इसके अलावा मुख्य मामले में शिकायतकर्ता की बेटी शफीका बानो को रुपये दिए जाएं। घटना के दौरान उसे लगी चोटों के लिए 25,000/= रु.
ग) इसके अलावा, यह अनुशंसा की जाती है कि पुलिस स्टेशन त्रियागाम की 1991 की एफआईआर संख्या 10 की जांच फिर से खोली जाएगी और इसकी जांच एक विशेष जांच दल के माध्यम से की जाएगी जिसका नेतृत्व एसएसपी रैंक से नीचे का अधिकारी नहीं होगा। और जांच को बिना किसी देरी और रुकावट के एक निश्चित समय सीमा के भीतर उसके तार्किक अंत तक ले जाना चाहिए।
इस आदेश की प्रतियां राज्य के मुख्य सचिव/आयुक्त सचिव (गृह), संभागीय आयुक्त कश्मीर और डीसी कुपवाड़ा के माध्यम से राज्य सरकार और जिला प्रशासन को कार्रवाई रिपोर्ट (एटीआर)/प्रस्तावित कार्रवाई रिपोर्ट (पीएएसटीआर) के लिए भेजी जाएंगी। अधिनियम के तहत प्रदान की गई निर्धारित समय सीमा।
इस आदेश की एक प्रति उनके आधिपत्य सचिव के माध्यम से अध्यक्ष राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग नई दिल्ली को भी उनकी जानकारी के लिए भेजी जाए।
इस आदेश की प्रतियां शिकायतकर्ताओं को उनकी जानकारी के लिए पंजीकृत कवर के तहत निःशुल्क भेजी जाएंगी।
इस निर्णय के शिकायतकर्ताओं/पीड़ितों और लाभार्थियों के पूरे नाम अनुबंध "ए" के रूप में अग्रेषित किए गए हैं जिन्हें गोपनीय रखा जाना चाहिए और किसी भी स्तर पर या किसी भी कीमत पर सार्वजनिक नहीं किया जाना चाहिए।
उचित प्रक्रिया पूरी होने के बाद फाइल को रिकार्ड में जमा कर दिया जाएगा।
की घोषणा की.
एसडी/-
जावेद कावोस
सदस्य, जम्मू-कश्मीर एसएचआरसी श्रीनगर
एसडी/-
न्यायमूर्ति सैयद बशीर-उद-दीन
माननीय अध्यक्ष जम्मू-कश्मीर एसएचआरसी श्रीनगर।
टिप्पणियाँ
एक टिप्पणी भेजें